6月18日凌晨，人在外地、家在四川長寧縣的劉某，在家中受災后著急回家自救，但因未履行生效法律文書被限制高消費無法坐飛機，困境之中向長寧縣法院執行局求助。而該法院經申請執行人同意后，為其開了“綠色通道”，暫時解除對劉某的限制高消費令，劉某得以乘飛機回到長寧的家中。

作為老賴，身背“限高令”的劉某家中遭了災，房屋塌陷，父母妻兒無人照顧，其投資的果園受災需要打理，劉某急需回家救災。法院應劉某的申請，暫時解除“限制高消費令”，讓劉某能夠乘坐飛機在震后快速趕回家中，是對災區民眾權益的關懷和重視，是對救災工作的支持，盡顯司法溫情，盡顯人性化，盡顯大局觀。從情理上來說，這樣的做法是行得通的，也能夠得到公眾的理解，但在法理上，為老賴開通救災綠色通道行得通嗎？

其實，為老賴開通救災綠色通道并非法外開恩，而是依法辦事。最高法在設計“限制高消費令”相關制度的同時，也配置了一把打開“限制高消費令”的“鑰匙”，并規定了開鎖的條件和程序。《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第八條規定：被限制消費的被執行人因生活或者經營必需而進行本規定禁止的消費活動的，應當向人民法院提出申請，獲批準后方可進行。第九條規定：在限制消費期間，被執行人提供確實有效的擔保或者經申請執行人同意的，人民法院可以解除限制消費令……

劉某需要乘高鐵飛機等交通工具回家救災，屬于“因生活或者經營必需而進行本規定禁止的消費活動的”范疇，劉某向法院提出了申請，而劉某債務糾紛中的申請執行人也同意暫時解除劉某的“限高令”，如此，法院暫時解除劉某的“限高令”符合上述規定要求。法院只是本著支持劉某救災的原則，報經上級法院同意，壓縮了解除“限高令”的審批時間，提高了審批效率，而程序的提速不僅不影響實質解除行為的適法性，反而增加了解除行為的含金量，讓解除行為取得了更好的效果。

長寧法院為老賴開通救災綠色通道也不是專為劉某一個人“特事特辦”，而是具有一定的普適性——對被執行人為災民的，先予滿足群眾基本生活、災后重建等需求；注重案件執行和解力度，采用暫時取消限制高消費令等形式，慎用拘留、罰款等強制措施。同時，綠色通道也對申請執行人敞開，申請執行人為災民的，做到優先執行；對涉及災區的案件，開展涉災群眾執行案款第一時間支付，簡化受理手續，努力做到應助盡助。法院圍繞執行案件多向開通救災綠色通道，確保了救助措施的公平公正，守住了法治正義。

給老賴開通救災綠色通道也是一種誠信督促，契合征信建設的精神和初衷。針對一些態度較頑固的老賴，一味采取高壓措施，一味用強，或許并不能起到很好的效果，而如果換個思路，動之以情，以柔性手段感化，就可能找到解決問題的突破口。顯然，給老賴開通救災綠色通道就是一種柔性的誠信督促方法，劉某已承諾一定在一個月內按生效法律文書履行支付義務，說明法院解除“限高令”的做法已經初步生效。

征信建設的目的就是督促約束相關當事人履行義務，維護相對方合法權益，修復受損的社會誠信關系。如果法院在規則范圍內給老賴稍微松松綁就能促進案件執行，何樂而不為呢？長寧法院給老賴開通救災綠色通道的做法，是對征信機制的積極探索和實踐，值得各地學習借鑒。