近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》提出，要準(zhǔn)確適用《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。用人單位僅以勞動(dòng)者是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無(wú)癥狀感染者、被依法隔離人員或者勞動(dòng)者來(lái)自疫情相對(duì)嚴(yán)重的地區(qū)為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。

為避免此次疫情給勞動(dòng)者帶來(lái)傷害，人社部早在1月24日就印發(fā)通知，要求在疫情防控期間，妥善保護(hù)新冠肺炎患者、疑似病人、密切接觸者等人員的合法勞動(dòng)權(quán)益。企業(yè)不得依據(jù)“無(wú)過(guò)失辭退”的相關(guān)規(guī)定，辭退患病職工。北京等地的人社部門也出臺(tái)了相關(guān)文件，而且一些法院、法官也公開(kāi)釋法，以提醒用人單位在疫情防控期間不得隨意解除職工勞動(dòng)合同。

但從實(shí)際情況看，一些用人單位無(wú)視人社部通知和相關(guān)法律規(guī)定。比如，遼寧沈陽(yáng)小劉被公司派到外省出差回來(lái)后，社區(qū)告知需隔離14天，于是他向公司報(bào)告，第二天公司便要求小劉3天內(nèi)到崗。因需要隔離小劉沒(méi)能如期到崗，隨后公司通知其已被開(kāi)除，理由是曠工3日。小劉準(zhǔn)備申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。類似案例說(shuō)明一些用人單位已形成習(xí)慣性強(qiáng)勢(shì)，只重視自身利益。

而要維護(hù)涉疫勞動(dòng)者的合法權(quán)益，既需要?jiǎng)趧?dòng)者自己鼓起勇氣維權(quán)，也需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者主持公道，更需要各級(jí)法院為勞動(dòng)者撐腰，因?yàn)榉ㄔ菏鞘刈o(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。此次最高法專門印發(fā)《意見(jiàn)》，既是指導(dǎo)地方法院準(zhǔn)確適用法律、規(guī)范裁決，也是對(duì)涉疫勞動(dòng)者合法權(quán)益的有力保障。筆者以為，此舉在當(dāng)下及未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)將發(fā)揮多重價(jià)值。

首先，給涉疫勞動(dòng)者帶來(lái)一種正義、溫暖的力量。無(wú)論是確診患者、疑似患者還是被隔離的勞動(dòng)者，經(jīng)歷疫情襲擊后，有的人存在心理創(chuàng)傷，有的人身心俱傷。如果這些勞動(dòng)者再被用人單位以“疫情”為由解除勞動(dòng)關(guān)系變成失業(yè)人員，如同遭遇“二次傷害”。顯然，《意見(jiàn)》給這些受害者帶來(lái)了司法溫暖和正義力量，有助于他們鼓足勇氣依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

其次，對(duì)用人單位是一種鄭重警告。一些用人單位之所以以“疫情”為由辭退涉疫勞動(dòng)者，有的是擔(dān)心單位職工被感染，單位因疫停產(chǎn)停工；有的企業(yè)受疫情影響在經(jīng)營(yíng)壓力下找茬裁員；還有企業(yè)一貫表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，不把員工權(quán)益放在眼里。《意見(jiàn)》對(duì)用人單位是種警告：既要準(zhǔn)確理解相關(guān)法律規(guī)定，也要依法處理與涉疫勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，否則不會(huì)得到法院支持。

另外，有助于提升司法公信力并促進(jìn)勞資關(guān)系和諧。在疫情這種特殊時(shí)期，對(duì)司法機(jī)關(guān)如何維護(hù)社會(huì)公平正義是一種考驗(yàn)。由于《意見(jiàn)》對(duì)各級(jí)法院處置涉疫勞動(dòng)者糾紛有指導(dǎo)意義，有利于維護(hù)社會(huì)公平，可提升法院系統(tǒng)公信力，讓更多人走司法途徑維權(quán)。另外，《意見(jiàn)》對(duì)用人單位具有警示震懾作用，可避免部分單位隨意對(duì)待涉疫勞動(dòng)者，利于勞資關(guān)系穩(wěn)定。

當(dāng)然，法院保障涉疫勞動(dòng)者權(quán)益，既可以裁決，也可以調(diào)解。比如，陶某是深圳某社工培訓(xùn)公司員工，春節(jié)回老家湖北武漢，因疫情防控交通管制滯留。所在公司春節(jié)后復(fù)工，以未返崗屬曠工為由停止支付陶某工資，解除與陶某的勞動(dòng)關(guān)系。雙方發(fā)生糾紛后到法院立案服務(wù)中心訴前調(diào)解，最后深圳羅湖法院調(diào)解化解了糾紛，即司法調(diào)解也能促進(jìn)勞資關(guān)系和諧化。

需要指出的是，在疫情背景下，法院在處理涉疫勞動(dòng)者糾紛時(shí)，應(yīng)盡量從快處理，降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本，減少“二次傷害”。