2015年，唐某的父親雇傭羅某、楊某、陳某等人在阿克蘇地區采摘香梨，但完工后有9.6萬元工錢未如期支付。

2015年10月，羅某打聽到唐某正在庫爾勒市某冷庫裝香梨，遂先后用面包車、裝載機將唐某裝香梨的貨車堵在庫爾勒市某社區前的公路邊，試圖用這種方式使唐某出現，以便討要工錢。后唐某駕駛汽車到被堵貨車旁，羅某試圖阻止其離開，此過程中，唐某駕駛車輛不慎將羅某撞倒，后車輪將其輾軋致死。唐某見狀趕忙停車報警，并在現場等待處理。

2018年，唐某因犯過失致人死亡罪被法院判刑。2019年10月，唐某刑滿釋放。

出獄后，唐某認為車輛購買了交強險，保險公司應當在交強險范圍內承擔賠償責任，遂要求保險公司承擔交強險范圍內的12.2萬元賠償責任。保險公司認為，唐某駕駛車輛導致羅某死亡已經構成犯罪，唐某在事故中存在故意行為，故保險公司不承擔賠付責任。

唐某向法院起訴，庫爾勒鐵路運輸法院受理該案后發現，該案的爭議焦點為：唐某駕駛機動車過失致人死亡是否屬于保險事故?保險公司是否應當承擔賠償責任?

庫爾勒鐵路運輸法院經審理認為：唐某被認定為構成過失致人死亡罪，并不影響其駕駛機動車因過失造成羅某死亡這一事件本身，涉案事故屬于交通事故，屬于交強險限額賠償范圍，法院遂判決保險公司向唐某在交強險限額內支付保險金11萬元。

保險公司不服，提起上訴。近日，巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院二審，判決駁回了保險公司的上訴，維持了原判。目前，該判決已生效。

法官說法：

《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規定：對于道路交通事故造成第三人損失，保險公司應當予以賠償，但受害人故意造成事故的除外。

本案中唐某已經被法院認定為過失致人死亡，而保險公司也未提交羅某存在主觀故意造成，故本案唐某駕車導致羅某死亡屬于交通事故，唐某雖被認定為過失致人死亡，但該罪名的認定，并不影響其駕駛機動車因過失造成羅某死亡這一事件本身的性質，故屬于交強險的賠償范圍。