冬季，滑雪項(xiàng)目深受消費(fèi)者喜愛，當(dāng)大家滿心歡喜參與冰雪運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，危險(xiǎn)也潛伏左右。每年冬季，因滑雪致傷的糾紛不在少數(shù)，發(fā)生傷害后責(zé)任該如何劃分?

案情

2019年12月底的一天，馮力和朋友到烏魯木齊某滑雪場(chǎng)滑雪，恰逢王剛也來到同一家滑雪場(chǎng)游玩。馮力在中級(jí)雪道用單板滑行時(shí)，被使用雙板滑行的王剛撞傷，致右鎖骨骨折、右側(cè)第二肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液、左踝關(guān)節(jié)腔積液、全身多處軟組織損傷。事后，他被送往醫(yī)院治療。

出院后，馮力就責(zé)任劃分、賠償問題與王剛進(jìn)行協(xié)商，但未果。幾個(gè)月前，他將王剛起訴至烏魯木齊市新市區(qū)人民法院。

庭審中，王剛表示，雙方的確在滑雪過程中發(fā)生碰撞，但馮先生所說在滑雪場(chǎng)中級(jí)雪道正常滑行不屬實(shí)，自己的滑行方式與滑行路線都是正常的，而馮先生是由左向右高速橫穿滑行。王剛認(rèn)為，馮力未對(duì)其他滑雪者的靠近和沖撞保持警惕，其自身也存在過錯(cuò)。

判決

法院審理認(rèn)為，被告王剛使用雙板直線滑行，相較于原告的單板S型線路下滑距離較短且速度較快，其在滑行過程中，將前方滑行的原告馮力碰撞致傷，系其未盡到高度注意義務(wù)、未能及時(shí)采取有效避讓措施所致，其行為與原告的人身損害后果之間存在直接因果關(guān)系，其作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

滑雪者在參與滑雪運(yùn)動(dòng)過程中，特別是在快速滑道滑行時(shí)，其自身同樣應(yīng)增強(qiáng)注意義務(wù)，必須仔細(xì)觀察周圍環(huán)境，以確認(rèn)所進(jìn)行的滑行不會(huì)給自己的安全造成危害，并自行承擔(dān)高危運(yùn)動(dòng)本身具有的潛在損傷風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，原告馮力對(duì)其自身損害后果也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。法院認(rèn)為，雙方應(yīng)按王剛80%、馮力20%的比例承擔(dān)責(zé)任。

2020年11月，法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決王剛賠償馮力各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2萬余元。

法官說法

主審此案的法官張莉表示，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告王剛在滑雪過程中理應(yīng)對(duì)前方可能出現(xiàn)的人或障礙物保持高度注意，以便隨時(shí)控制速度、進(jìn)行有效避讓，而他并未做到。

張莉說，過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人的過錯(cuò)為依據(jù)，判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。在過錯(cuò)責(zé)任原則下，只要同時(shí)滿足以下條件，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：一是行為人實(shí)施了某一行為;二是行為人行為時(shí)有過錯(cuò);三是受害人的民事權(quán)益受到損害;四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。在過錯(cuò)責(zé)任原則中，通常由受害人證明行為人是否有過錯(cuò)，但在一些情況下也適用過錯(cuò)推定。所謂過錯(cuò)推定，是指根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。