小區內車位租金、電梯廣告收入等業主共有產權部分產生的收益，歸物業公司還是全體業主?這個問題一直備受爭議。《中華人民共和國民法典》物權編第六章對業主的建筑物區分所有權進行了規定，其中明確業主共有部分產生的收入，屬于業主共有。

身邊事

“物業公司進駐小區時，說好每個月向業主返還5000元停車費，之后居然賴賬!”1月20日，烏魯木齊市某小區居民王恒(化名)向記者反映。

事情是這樣的。2014年12月25日，某小區第一屆業主委員會與某物業公司簽訂《物業服務合同》，約定某物業公司每月從小區共有建筑區劃內的共有部分收入中，返還全體業主5000元停車費，直接打到業委會賬戶上。

王恒是第三屆業主委員會成員，任期自2019年12月至2022年12月。他和其他成員與第二屆業委會交接工作時發現，物業公司尚欠業委會27萬元停車費沒有支付。之后，業委會與物業公司多次協商未果，最終該物業公司退出小區。

王恒告訴記者，物業公司與業委會簽訂的《物業服務合同》中關于“返還款”的約定，是停車費收取方式項下的特別約定。從物業公司公布的財務收支情況、發票等可知，該物業公司2015年向小區業委會賬戶支付了3萬元“停車費返還款”，之后便再沒有支付。

法典說

民法典第二百八十二條規定：“建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業主共有。”

“本條是民法典的新增內容，將小區公共部分產生的收益明確為業主共同所有，能夠更好地保護業主的共有權。”烏魯木齊市沙依巴克區人民法院法官徐莉說，在民法典頒布前，我國法律對此規定不明確，經常產生爭議，“購買商品房，都存在公攤面積，公攤面積就是指公共部分，這是業主花錢買的，產生收益應當歸業主共有。”

徐莉說，民法典還明確了建筑物及其附屬設施的費用分擔和收益分配。民法典第二百八十三條規定：“建筑物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分面積所占比例確定。”

上述案例中，物業公司收取停車費，并向業委會返還了3萬元，據此可以認定，物業公司認可小區停車費屬于共有建筑區劃內的共有部分收益。根據民法典的規定和《物業服務合同》約定的內容，共有部分收益尚未返還的，物業公司應當予以返還。

提個醒

一般認為，業主的共有部分包括車庫、車位、樓頂平臺、建筑外墻，還包括建筑物基本構造部分中的走廊、樓梯、過道、電梯間等。這些共有部分產生的收入，扣除合理成本后，均屬于業主共有。具體如何分配，應當由業主共同決定。實踐中，業主可以業主大會決議的形式，決定將這部分收益歸屬于公共維修資金，也可以決定將這部分收益分配給全體業主。