7月26日，張某向阿克蘇地區(qū)阿瓦提縣人民法院起訴，稱自己的汽車停放在小區(qū)固定車位，24小時(shí)內(nèi)未啟用，下班回家后卻發(fā)現(xiàn)，汽車整個(gè)車門被劃傷，遂前往小區(qū)監(jiān)控室調(diào)取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)是鄰居陳某家的孩子用石子劃傷的，便立即找陳某理論。

陳某因出差，將8歲的孩子委托鄰居李某照看，孩子獨(dú)自玩耍時(shí)不慎將張某的汽車劃傷。陳某和李某兩人為誰來承擔(dān)車輛維修費(fèi)爭(zhēng)論不休，產(chǎn)生矛盾。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十九條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

阿瓦提縣人民法院立案庭負(fù)責(zé)人張志丹了解具體情況后，現(xiàn)場(chǎng)為雙方當(dāng)事人解答疑惑，宣講法律條款，經(jīng)過耐心調(diào)解，李某和陳某表示同意共同承擔(dān)車輛維修費(fèi)用合計(jì)1000元。

張志丹介紹，“熊孩子”闖禍給他人造成損害時(shí)，雖然父母不是侵權(quán)人，但讓無民事行為能力、無償債能力的孩子自行承擔(dān)賠償責(zé)任無異于給受害者“開空頭支票”。加之，“熊孩子”闖禍的背后或多或少有父母管教不力的因素，因此，未滿18周歲的孩子闖禍了，通常都由父母等監(jiān)護(hù)人來負(fù)責(zé)買單。同時(shí)，監(jiān)護(hù)職責(zé)并不因委托關(guān)系而轉(zhuǎn)移或減輕，作為委托監(jiān)護(hù)的受托人，有教育、管理和保護(hù)孩子的義務(wù)，要引導(dǎo)“熊孩子”改掉不良行為。因此，讓父母擔(dān)責(zé)只是形式，讓父母重視管教才是《民法典》規(guī)定監(jiān)護(hù)人責(zé)任的目的。監(jiān)護(hù)人除了要照顧、保護(hù)未成年孩子，更要對(duì)其合理管教，教導(dǎo)他們正確的價(jià)值觀念和人生法則。