基本案情：

2020年7月13日10時許，被告蔣某雇傭的操作手魏某在駕駛壓路機開往工地時，因操作不當，導致壓路機翻下路基，致使魏某當場死亡。

事故發生后，蔣某躲避責任拒絕和魏某家屬商談賠償事宜。原告施工方為了項目的順利進行，不得已與魏某家屬簽訂賠償協議。施工方負責人閆某賠償完魏某家屬后，多次找被告蔣某協商，蔣某均以種種理由拖延，故訴至烏魯木齊市沙依巴克區人民法院。

法院審理查明，原告閆某系新疆某建設公司的項目負責人，與被告蔣某簽訂機械租賃協議，約定原告閆某承租被告蔣某的壓路機。雙方明確約定了壓路機操作手由被告提供，費用由被告負責。事故發生后，原告閆某與魏某家屬簽訂了賠償協議，支付各項賠償共計95萬元。

法院審理認為，被告蔣某與魏某之間形成雇傭關系，魏某在提供勞務過程中死亡，原告在向魏某家屬賠償后，向被告蔣某追償，合理有據。但因原告與魏某家屬之間協議的賠償金額缺乏法律依據，應按照相關法律規定核定魏某在本次事故的賠償金后，再按原、被告的責任比例予以確認為宜。原、被告之間的合同明確約定，原告負責進場機械運輸費，交警部門詢問時原告認可是自己讓駕駛員把壓路機帶到工地，而被告在雇傭駕駛員時未審查其駕駛資質，也存在過錯。故原、被告對此次損害后果均應當承擔各自相應的責任，法院結合全案后認為原告承擔40%的責任，被告承擔60%的責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。