為了回應(yīng)新時代兩岸融合發(fā)展新形勢和臺灣同胞對司法服務(wù)新需求，堅(jiān)持法律地位平等、權(quán)利保護(hù)平等和發(fā)展機(jī)會平等，強(qiáng)化對臺灣同胞的依法全面平等保護(hù)，最高人民法院12月14日發(fā)布人民法院臺胞權(quán)益保障十大典型案例。

強(qiáng)化全面平等保護(hù)

本次發(fā)布的十大典型案例中，北京某科技公司訴臺灣居民姜某勞動爭議糾紛案，即是平等保護(hù)臺灣同胞勞動權(quán)益的典型案例。2019年1月，臺灣地區(qū)居民姜某入職北京某科技公司，2019年9月離職。因公司向其支付的工資低于雙方約定額，姜某向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求支付差額。仲裁委員會裁決該科技公司支付姜某工資差額27198元。

該科技公司不服仲裁裁決，起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，稱姜某系臺灣地區(qū)居民，未辦理臺港澳人員就業(yè)證，故其與姜某不能成立勞動關(guān)系，僅構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系；而且，其已于2019年8月與姜某協(xié)商降低勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故無需向姜某支付爭議的工資差額。姜某辯稱，雙方之間系勞動關(guān)系，科技公司應(yīng)按約定工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資差額。北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于香港澳門臺灣居民在內(nèi)地（大陸）就業(yè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，姜某具備建立勞動關(guān)系的主體資格，因該科技公司沒有充分證據(jù)證明姜某同意降薪，其應(yīng)按照約定標(biāo)準(zhǔn)足額支付姜某工資，差額部分應(yīng)予補(bǔ)足，故判決該科技公司支付姜某工資差額27198元。北京市第一中級人民法院二審維持原判。這有利于糾正個別用人單位在涉臺就業(yè)管理中的錯誤理解和做法，在公正高效維護(hù)臺灣同胞合法權(quán)益的同時，進(jìn)一步鼓勵臺灣同胞到大陸就業(yè)和進(jìn)一步促進(jìn)兩岸融合發(fā)展。

記者注意到，浙江、安徽、福建、河南、廣西、四川等地法院及時出臺司法惠臺措施的具體工作意見或?qū)嵤┘?xì)則，維護(hù)臺灣同胞平等訴訟權(quán)利，對臺灣同胞在大陸享有國家各項(xiàng)政策優(yōu)惠、補(bǔ)貼、獎勵、激勵、準(zhǔn)入等同等待遇過程中遇到的糾紛及時提供司法救濟(jì)，切實(shí)落實(shí)黨的十九大提出的逐步為臺灣同胞在大陸學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、生活提供與大陸同胞同等待遇的要求。

著力優(yōu)化營商環(huán)境

法治是最好的營商環(huán)境。人民法院堅(jiān)持服務(wù)黨和國家對臺工作大局，充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，積極推動營造良好營商環(huán)境。

某臺資塑膠公司訴浙江某進(jìn)出口公司及其股東寧波某塑膠公司買賣合同糾紛案是一起典型的通過適用法人人格否認(rèn)制度，追究股東連帶責(zé)任的案件。人民法院在適用法人人格否認(rèn)制度時，在對寧波某塑膠公司和進(jìn)出口公司在組織機(jī)構(gòu)、公司員工、業(yè)務(wù)范圍、辦事機(jī)構(gòu)、財產(chǎn)獨(dú)立等方面進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，依法得出寧波某塑膠公司存在濫用公司法人獨(dú)立地位、逃避債務(wù)、損害債務(wù)人利益的結(jié)論，判令寧波某塑膠公司和進(jìn)出口公司就返還臺資塑膠公司貨款承擔(dān)連帶責(zé)任，有力維護(hù)了誠實(shí)信用的市場規(guī)則和公平正義。

案件審結(jié)后，該臺資塑膠公司在臺灣地區(qū)的母公司特地向浙江省高級人民法院寄來感謝信，盛贊人民法院精細(xì)審理，使其“深刻感受到大陸的司法公正及浙江良好的政經(jīng)環(huán)境，對于今后加碼投資更具信心”。

在涉臺案件審判中，各地人民法院牢固樹立產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，嚴(yán)格貫徹落實(shí)最高人民法院發(fā)布的一系列有關(guān)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的司法政策文件，依法保障臺灣同胞在大陸的投資安全、財產(chǎn)安全；依法慎用強(qiáng)制措施、查封扣押凍結(jié)措施和限制出境措施，最大限度降低對臺灣同胞、臺資企業(yè)正常生活、經(jīng)營的不利影響。本次發(fā)布的某臺資自行車公司訴廣州兩自行車公司虛假宣傳糾紛案、寧波某臺資塑膠公司訴浙江某進(jìn)出口公司及其股東寧波某塑膠公司買賣合同糾紛案等，均彰顯了人民法院嚴(yán)格保護(hù)產(chǎn)權(quán)、營造法治化營商環(huán)境的立場與決心。

堅(jiān)持提供優(yōu)質(zhì)訴訟服務(wù)

本次發(fā)布的江蘇某臺資電子科技公司訴江蘇某臺資半導(dǎo)體公司、紀(jì)某某買賣合同糾紛案等多個案例均生動反映出人民法院向臺灣同胞提供優(yōu)質(zhì)訴訟服務(wù)的扎實(shí)舉措。

江蘇某臺資電子科技公司訴江蘇某臺資半導(dǎo)體公司、紀(jì)某某買賣合同糾紛案是“智慧法院”建設(shè)便利臺灣同胞訴訟的一個典型案例。最高法“司法36條惠臺措施”第十四條強(qiáng)調(diào)，要適應(yīng)涉臺案件特點(diǎn)，不斷完善便利臺灣同胞的在線起訴、應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證、參與庭審、申請執(zhí)行等信息化平臺。今年2月3日和6月17日，最高法分別發(fā)布《關(guān)于為跨境訴訟當(dāng)事人提供網(wǎng)上立案服務(wù)的若干規(guī)定》和《人民法院在線訴訟規(guī)則》，為包括臺灣地區(qū)居民在內(nèi)的當(dāng)事人提供跨境網(wǎng)上立案服務(wù)和在線訴訟指引。涉臺訴訟較多的人民法院通過建設(shè)涉臺司法服務(wù)網(wǎng)站、24小時自助式訴訟服務(wù)中心、智慧法院App、授權(quán)見證平臺、移動微法院等方式引導(dǎo)臺胞開展線上訴訟，想方設(shè)法為廣大臺胞提供更大訴訟便利。疫情防控期間，“智慧法院”建設(shè)實(shí)現(xiàn)審判“不打烊”、公平“不掉線”，讓包括臺灣同胞在內(nèi)的人民群眾切實(shí)享受到智慧司法紅利，增強(qiáng)了對司法的獲得感和幸福感。

為更好滿足臺灣同胞多層次多樣化的解紛需求，最大限度提升解紛效能，人民法院大力推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)。北京、天津、福建等18地法院與地方臺辦建立了涉臺糾紛協(xié)調(diào)化解機(jī)制，充分發(fā)揮調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制的作用。遼寧、江蘇、福建等7地法院探索臺灣同胞擔(dān)任人民陪審員、特邀調(diào)解員和咨詢專家參與涉臺案件審理，努力傳遞司法溫度。在推進(jìn)現(xiàn)代化跨境訴訟服務(wù)體系建設(shè)方面，最高法發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于為跨境訴訟當(dāng)事人提供網(wǎng)上立案服務(wù)的若干規(guī)定》《人民法院在線訴訟規(guī)則》等重要司法文件，為包括臺灣同胞在內(nèi)的當(dāng)事人提供跨境網(wǎng)上立案服務(wù)和在線訴訟指引，讓臺灣同胞切實(shí)享受到大陸智慧司法便捷高效低成本的訴訟服務(wù)。