近日，最高人民檢察院以維護老年人合法權益為主題發布“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列第十批典型案例。最高檢第七檢察廳廳長張相軍介紹說，此次發布的案例涉及行政生效裁判監督、行政違法行為監督、行政爭議實質性化解等類型。檢察機關聚焦老年人訴訟、財產、醫療、退休待遇等問題依法履職，關注和加強對老年人合法權益的有效保護，共同推進構建老年人群體法治保障“同心圓”。

記者從最高檢了解到，今年1月到9月，檢察機關共辦理老年人權益保護行政檢察監督案件650余件。“全面深化行政檢察監督依法護航民生民利”專項活動開展以來，各地檢察機關以護航老年人權益“小專項”為抓手，認真落實老年人權益保障法等法律政策要求，依法、公平、有效解決老年人合法合理訴求。

張相軍說，下一步，檢察機關行政檢察部門將全面深化監督，持續深入開展專項活動，以“小專項”為切口，加強對重點領域和特定群體的權益保障，將個案監督與類案監督、系統治理相結合，解決深層次問題，推動訴源治理。

能動履職多元化解矛盾

邱某，1936年9月出生，原系浙江省某縣總工會教辦職工。1963年，邱某因單位精簡人員被作為“政轉企”干部轉至某工廠工作，其人事關系留在總工會，享受行政級別24級待遇。后邱某工作調動，部分原始檔案遺失。2003年湖州市開展“政轉企”補助政策落實工作，邱某申請補助，因檔案缺失未被列入補助人員名單。

2018年11月，邱某向法院提起行政訴訟，請求判令湖州市人力資源和社會保障局根據政府“政轉企”補助政策落實退休待遇。法院以邱某起訴材料不齊為由裁定不予立案。邱某不服，提起上訴被駁回，申請再審亦被駁回。

【檢察機關履職過程】邱某向湖州市人民檢察院申請監督。該院審查認為，邱某起訴時材料欠缺，法院明確告知當事人需要補正的內容，盡到充分釋明義務，法院兩次補正告知后，邱某未能按要求補正，法院裁定并無不當。檢察機關深入調查走訪了解到，邱某的原始檔案材料因單位未妥善保存而缺失。邱某要求獲得“政轉企”補助有合理性。檢察機關希望調取其他證據以證實邱某干部編制身份，多方查找未有所獲。考慮到邱某已至耄耋之年，身體欠佳，為爭取合理訴求多年申訴奔波，生活受到嚴重影響，檢察機關啟動行政爭議實質性化解工作。

辦案人員為疏解邱某負面情緒，圍繞法院審查事實、裁定結果的正當性、合法性等，多次到邱某家中耐心解答法律疑惑并進行心理疏導，努力解開邱某心結。為改善邱某生活質量，市區兩級檢察院積極對接職能部門爭取老年人政策幫扶，聯系街道緊密關注邱某的生活；依法為其申請司法救助，讓當事人真心感受到司法的溫暖和關懷。邱某最終息訴并對檢察機關表示感謝。

【典型意義】檢察機關關注案件中老年人的正當訴求得不到滿足的原因，對因不能歸結于自身原因導致權利受損的，耐心釋法說理解心結，消弭矛盾；能動履職，多元化解，運用司法救助與爭取社會幫扶、政策支持等手段，充分彰顯司法人文關懷。

依法監督推進訴源治理

劉某某（1951年3月出生）原系四川某藥業公司（原為國有企業）職工，在職期間于1996年7月購買公司職工宿舍，支付購房款3700余元，并居住至2016年，后因照顧孫子搬至成都居住。其間，劉某某將戶籍登記到該房屋地址，以自己名義辦理水、電、氣戶頭。

2008年7月，因企業轉制，藥業公司向樂山市房改辦申請辦理58戶職工住房房改手續。藥業公司以劉某某因病在外就醫未歸不能及時完善購房手續為由，申請延緩辦理涉案房屋的手續，至房屋拆遷時未完善手續。

2018年9月，某區城市建設服務中心（隸屬于某區房屋征收和補償局）因該房屋無權屬登記而認定為國有資產，遂與該區國有資產管理委員辦公室簽訂搬遷補償協議并結算。后某區城市建設服務中心對房屋實施拆遷（機構改革后，區房屋征收和補償局職能由區自然資源局承繼）。

2019年3月，劉某某提起行政訴訟。法院一審、二審均以劉某某對被拆遷房屋沒有產權登記無利害關系為由，駁回起訴。劉某某申請再審亦被駁回。

【檢察機關履職過程】劉某某向樂山市人民檢察院申請監督。該院受理后調查核實，先后查詢涉案房屋權屬登記和檔案資料，走訪核實劉某某購房情況，調取破產轉制政策文件等，查明涉案房屋無權屬登記，但當時藥業公司確有為劉某某辦理房屋產權登記的意思表示。在藥業公司剩余資產劃轉到某區人民政府時，文件表明該公司所有房屋均已出售。劉某某因該房屋拆遷補償問題對某區自然資源局、國有資產管理委員會辦公室等提起數件行政訴訟。

為一攬子解決糾紛，樂山市檢察院檢察長包案，主持召開聽證會。結合申請人訴求和檢察機關調查核實的事實，圍繞劉某某是否實際具有涉案房屋所有權、與房屋拆遷行為有無利害關系等爭議焦點，聽證員充分表達觀點，支持劉某某合理訴求，希望檢察機關開展行政爭議化解工作。樂山市檢察院審查認為，劉某某與案涉拆遷行為之間有實際上的利害關系，向法院制發再審檢察建議。同時，為減少當事人訴累，樂山市檢察院與法院、行政機關5次座談，深入溝通共促爭議化解。考慮劉某某年逾古稀、照看孫兒等情況，檢察機關到其成都住所地多次溝通耐心疏導。后某區自然資源局與劉某某簽訂拆遷補償協議，當場兌現補償款18萬余元。

【典型意義】檢察機關辦理涉歷史遺留問題行政訴訟監督案件，應客觀公正，兼顧歷史與現狀、當時的法律規定和政策要求，全面深入調查核實，查明癥結。檢察機關應能動履職，依法監督，推動行政機關、審判機關共同化解行政爭議，維護老年人合法權益，促進訴源治理。

督促法院規范庭審程序

2020年7月，李某某等9戶24人（8人60歲以上，年齡最大的89歲）因與北京市某區房屋征收辦公室行政協議糾紛分別起訴至某區法院，均委托律師何某為訴訟代理人，法院分別立案。法院合并9起案件并公開開庭審理。多名原告計劃與訴訟代理人共同出庭陳述意見，但法院僅安排訴訟代理人何某坐在原告席，其他原告被安排坐在旁聽席。

庭審中，多名原告舉手示意要求發言未被允許，有原告站起發言被制止。法庭筆錄記載，對于關系原告重大利益事項，被告曾表示應明確原告本人意見，但原告未獲發言機會。法庭筆錄記載李某某等24名原告均未到庭。李某某等9起案件的原告認為法院未保障其訴訟權利，遂將何某的代理權限由特別授權代理變更為一般授權代理，并申請重新開庭審理，法院未再開庭審理。一審裁判作出后，原告均上訴。

【檢察機關履職過程】今年1月，李某某等19人分別就8起案件審判程序違法問題，向檢察機關申請監督。因法院將9起案件合并審理，另一案當事人未申請監督，但案件可能存在同樣問題，檢察機關依法受理了9起案件。

考慮到當事人年齡大、人數多、腿腳不便等情況，檢察官赴當事人家中當面聽取申請監督意見，向律師了解情況，并調取證據材料，核實庭審情況。

今年3月，檢察機關針對9起案件中可能存在的審判程序問題進行公開聽證。檢察機關在流程上特別為每位當事人提供表達訴求的機會，力求全面、細致了解訴訟過程和庭審情況，為聽證員發表評議意見提供支撐。聽證員一致認為，庭審中當事人訴訟權利未依法得到保障。聽證員意見為案件辦理提供了重要參考，同時起到了釋法說理效果。

檢察機關經審查認為，根據行政訴訟法、民事訴訟法等規定，法院存在未依法保障原告的陳述、提出新證據、辯論等訴訟權利的問題。檢察機關制發糾正違法類案檢察建議，建議加強庭審規范化建設，充分保障和便利當事人行使訴訟權利等。某區法院予以接受。

【典型意義】檢察機關從保障老年人訴訟權利出發，以制發類案檢察建議的方式，督促法院規范庭審程序，促進行政爭議實質性化解。