近兩年，網(wǎng)約車聚合平臺(tái)快速發(fā)展，逐漸占據(jù)越來越大的市場(chǎng)份額。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2022年9月，高德打車日訂單量約600萬至700萬。同時(shí)，接入高德地圖的T3出行和曹操出行，峰值時(shí)分別突破每日300萬單和150萬單。另據(jù)交通運(yùn)輸部數(shù)據(jù)，今年3月，全國(guó)網(wǎng)約車訂單數(shù)超過6．5億單，其中聚合平臺(tái)接單數(shù)達(dá)1．69億。但網(wǎng)約車合規(guī)管理、事故責(zé)任劃分等問題也隨之引發(fā)關(guān)注。

近日，交通運(yùn)輸部等五部門發(fā)布《關(guān)于切實(shí)做好網(wǎng)約車聚合平臺(tái)規(guī)范管理有關(guān)工作的通知》（下稱通知），要求聚合平臺(tái)與網(wǎng)約車企業(yè)共同按照《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》等有關(guān)要求，依法合規(guī)開展經(jīng)營(yíng)，并且要求聚合平臺(tái)不得直接參與車輛調(diào)度及駕駛員管理。此外，通知也為各地方交通管理部門“因城施策”提供了空間。

聚合平臺(tái)整合運(yùn)力和流量

“他們有流量，我們有運(yùn)力。”近日，已有5年網(wǎng)約車駕齡的北京海淀司機(jī)小雨告訴《法人》記者，在網(wǎng)約車行業(yè)，經(jīng)常出現(xiàn)有運(yùn)力的租賃公司無法獲取流量，而有流量的網(wǎng)絡(luò)巨頭卻沒有能力組織足夠運(yùn)力的情況。“聚合平臺(tái)解決了這個(gè)問題，擁有巨大流量的平臺(tái)為有豐富運(yùn)力的網(wǎng)約車企業(yè)開放接口，為他們分發(fā)流量。”小雨說。

網(wǎng)約車聚合平臺(tái)始于一些擁有巨大流量的平臺(tái)，無論是地圖導(dǎo)航，還是尋店搜店，幾乎成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們每天要做的事情。于是，聚集巨大流量資源的平臺(tái)與網(wǎng)約車企業(yè)合作，面向乘客并匹配供需信息，共同提供打車服務(wù)。

2022年，騰訊在微信小程序中嵌入“騰訊打車”，進(jìn)入網(wǎng)約車市場(chǎng)，采取的也是聚合平臺(tái)模式。上線初期，騰訊打車在北京地區(qū)只為首汽約車、T3出行、陽光出行三家網(wǎng)約車平臺(tái)開放端口。某市一位不愿具名的交管部門人士告訴記者，聚合平臺(tái)通過流量分發(fā)，聚攏了一批網(wǎng)約車企業(yè)，給了它們生存空間，網(wǎng)約車江湖可以告別一家獨(dú)大的局面；但“如果小企業(yè)沒有服務(wù)能力，由聚合平臺(tái)包辦代替，不利于低水平企業(yè)退出”。  

聚合平臺(tái)，已成為網(wǎng)約車行業(yè)的一股生力軍。

承運(yùn)人還是居間服務(wù)者？

此前，關(guān)于網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的責(zé)任劃分，一直沒有定論。

近日，北京盈科律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)交通運(yùn)輸協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)秘書長(zhǎng)代現(xiàn)峰告訴記者，對(duì)于網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的法理地位，第一種意見認(rèn)為，應(yīng)將其看做一般信息撮合者或居間服務(wù)者，沒有其他義務(wù)和責(zé)任；第二種則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)?shù)韧陔娚唐脚_(tái)，按照平臺(tái)企業(yè)的方式承擔(dān)義務(wù)，比如對(duì)接入的網(wǎng)約車企業(yè)的資質(zhì)審核及日常監(jiān)管等；還有一種意見認(rèn)為，聚合平臺(tái)本身就是承運(yùn)人，至少應(yīng)當(dāng)與接入的網(wǎng)約車企業(yè)一樣，視其為“共同承運(yùn)人”。

聚合平臺(tái)沒有車輛和司機(jī)，只提供信息撮合服務(wù)，即將乘客發(fā)布的需求提供給各入駐的網(wǎng)約車企業(yè)，再由網(wǎng)約車企業(yè)接單并提供運(yùn)力，這與最終實(shí)際提供服務(wù)的網(wǎng)約車企業(yè)（即承運(yùn)人）有很大區(qū)別。所以，聚合平臺(tái)更愿意將自身定位為信息撮合者，而非承運(yùn)人。

然而，當(dāng)乘客通過聚合平臺(tái)乘坐網(wǎng)約車發(fā)生交通事故后，責(zé)任認(rèn)定沒有明確法律規(guī)定。有專業(yè)人士認(rèn)為，聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)約車企業(yè)承擔(dān)同等責(zé)任。上述交管部門人士告訴記者，乘客與司機(jī)雙方的位置定位、派單接單、支付車費(fèi)和售后評(píng)價(jià)，全部在聚合平臺(tái)完成，一旦出現(xiàn)交通事故，聚合平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任，只由企業(yè)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，并不合理。

通知明確要求，聚合平臺(tái)是“共同提供服務(wù)者”，并指出，在乘客因安全責(zé)任事故受到損害并要求網(wǎng)約車聚合平臺(tái)承擔(dān)先行賠償責(zé)任的，各地有關(guān)部門要督促網(wǎng)約車聚合平臺(tái)履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

“通知只做了原則性規(guī)定，給地方政府留出了一定自主空間。”一位不愿具名的某網(wǎng)約車聚合平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，聚合平臺(tái)面臨的監(jiān)管環(huán)境仍有變數(shù)，在地方性法規(guī)正式出臺(tái)前，只能觀望。

聚合平臺(tái)不得參與調(diào)度和管理

這樣可以讓實(shí)際承運(yùn)人處理乘客投訴變得容易。“我們?cè)?jīng)將自己的網(wǎng)約巡游車業(yè)務(wù)接入到聚合平臺(tái)，但沒多久就退出了。”一家出行企業(yè)的公關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，企業(yè)接入聚合平臺(tái)后，乘客投訴流程復(fù)雜，經(jīng)常弄不清楚該向聚合平臺(tái)反映問題，還是向入駐企業(yè)反映問題。“而且這會(huì)讓乘客投訴流程變長(zhǎng)，如果企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，會(huì)避免類似問題。”相應(yīng)的，乘客維權(quán)流程也變得簡(jiǎn)潔。民法典合同編與侵權(quán)責(zé)任編中都有“合同相對(duì)性”的原則規(guī)定，也就是說，責(zé)任主體越少，消費(fèi)者維權(quán)越容易。

但由此引發(fā)了代現(xiàn)峰的一個(gè)疑慮，如果按照通知要求，聚合平臺(tái)與網(wǎng)約車企業(yè)明確“劃清界限”，那么它的角色和網(wǎng)約車企業(yè)就有很大不同，如果仍將其定義為“共同承運(yùn)人”，追究共同責(zé)任，在司法實(shí)踐上會(huì)出現(xiàn)問題。代現(xiàn)峰告訴記者，司法實(shí)踐中，達(dá)成“共同責(zé)任”及“連帶責(zé)任”所需要的條件很多，司法機(jī)關(guān)只會(huì)按照有關(guān)法律裁決，“目前發(fā)布的只是部委通知，不是法律。”通知要求，各地有關(guān)部門“結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，研究探索規(guī)范網(wǎng)約車聚合平臺(tái)管理的法規(guī)政策措施”。代現(xiàn)峰認(rèn)為，下一步，各地交管部門如何制定具體法規(guī)更為關(guān)鍵。