高速路上發(fā)生交通事故，駕駛員下車(chē)查看被撞身亡，保險(xiǎn)公司給付的理賠保險(xiǎn)金“不合理”，投保受益人起訴至法院后被駁回訴訟請(qǐng)求??????為何會(huì)有這樣的結(jié)果？

李某甲與李某乙是父子。2017年3月12日，李某甲與某保險(xiǎn)公司簽訂一份保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為30年，受益人為其兒子李某乙。保險(xiǎn)合同約定，李某甲以駕駛員身份駕駛或乘客身份乘坐私家車(chē)期間，若發(fā)生意外傷害致使身故或身體高度殘疾，保險(xiǎn)公司按合同約定給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金后，再按合同基本保險(xiǎn)金額的13倍給付保險(xiǎn)金。

同時(shí)，合同對(duì)責(zé)任免除進(jìn)行了約定，即被保險(xiǎn)人李某甲以駕駛員身份駕駛或乘客身份乘坐私家車(chē)時(shí)，在車(chē)廂外部所遭受的意外傷害，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故或身體高度殘疾的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金、意外傷害保險(xiǎn)金、自駕車(chē)意外傷害保險(xiǎn)金等。

意外發(fā)生在2022年。當(dāng)年2月6日20時(shí)許，李某甲駕駛一輛小型普通客車(chē)，行駛至連霍高速公路發(fā)生交通事故。車(chē)輛停在超車(chē)道內(nèi)，李某甲和兒子李某乙下車(chē)查看時(shí)，沒(méi)想到同向行駛的另外兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成李某甲當(dāng)場(chǎng)死亡、李某乙受傷的道路交通事故。

事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司向李某乙理賠保險(xiǎn)金10萬(wàn)元，并退還保險(xiǎn)費(fèi)1303元。不過(guò)，李某乙認(rèn)為賠償金給付不合理，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同基本保險(xiǎn)金額的13倍，支付其64萬(wàn)元賠償金，并于當(dāng)年5月底將保險(xiǎn)公司訴至兵團(tuán)第四師霍城墾區(qū)人民法院。

根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，在保險(xiǎn)合同中，如果保險(xiǎn)公司責(zé)任免除條款未向投保人明示告知，對(duì)投保人不發(fā)生效力。此案中，保險(xiǎn)公司稱，對(duì)合同中的責(zé)任免除條款，已向李某甲提示和明確說(shuō)明。

法院審理查明，合同中的責(zé)任免除內(nèi)容，保險(xiǎn)公司用加黑方式做了提示。合同簽訂后，保險(xiǎn)公司工作人員向李某甲電話回訪時(shí)，李某甲明確表示已了解保險(xiǎn)合同條款及責(zé)任免除條款確定的內(nèi)容。由此，該合同所有條款內(nèi)容包括責(zé)任免除內(nèi)容，對(duì)李某甲和保險(xiǎn)公司均具有約束力。

此案件中，李某甲在駕駛車(chē)輛期間，因發(fā)生交通事故，下車(chē)查看車(chē)輛時(shí)，在車(chē)外被其他車(chē)輛碰撞死亡，這一事實(shí)符合合同中約定的責(zé)任免除情形。李某乙主張?jiān)摴窘o付因被保險(xiǎn)人死亡的保險(xiǎn)金65萬(wàn)元的請(qǐng)求，既不符合合同約定，也于法無(wú)據(jù)。

近期，該院一審作出判決：駁回李某乙的訴訟請(qǐng)求。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條

訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條

保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條

保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。

投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。