2022年3月9日，王某經人介紹，擬購買張某42頭牛、草料及粉碎機等，雙方口頭協商以51．5萬元價格成交，并于同年3月15日完成全部交易。當天，王某通過微信向張某支付了3．5萬元定金。之后，王某因湊不夠錢向張某說明買不了牛。次日，張某無法聯系到王某，便給王某兒子發微信說，王某不回復消息就要將牛出售給他人。

2022年3月14日，張某以40余萬元的價格將該批牛出售給了他人。

1月4日，王某向察布查爾錫伯自治縣人民法院提起訴訟，一審法院審理后判決：解除王某與張某口頭約定的買賣合同，張某向王某退還定金3．5萬元。

3月26日，雙方均不服一審判決，上訴至自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院（以下簡稱：伊犁州分院）。王某認為，其支付的3．5萬元定金應當雙倍賠償。張某認為，該合同有效不承擔任何退款責任。

伊犁州分院審理后認為，王某與張某之間形成買賣合同法律關系。張某要求王某履行支付貨款義務，王某不及時履行，構成違約。張某在未取得王某同意的情況下將案涉物品出售他人，導致案涉合同目的無法實現，屬根本違約。二人一致同意案涉買賣合同解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。王某與張某在案涉合同履行中均存在違約行為，且案涉合同已無法履行。7月6日，伊犁州分院判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法：

買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。該案中，王某與張某系口頭協商的買賣合同，雙方對案涉買賣合同履行的期限、結算方式及其效力等未進行明確約定。案涉合同履行方式不明確，雙方均應按照有利于實現合同目的的方式履行。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第五百九十六條規定：買賣合同的內容一般包括標的物的名稱、數量、質量、價款、履行期限、履行地點和方式、包裝方式、檢驗標準和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等條款。

《中華人民共和國民法典》第五百一十一條第四項規定：履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時請求履行，但是應當給對方必要的準備時間。第五項規定：履行方式不明確的，按照有利于實現合同目的的方式履行等規定履行合同。