僅憑一張沒有簽署出借人名字的借條，是否有權(quán)向借款人主張償還借款？這筆錢到底該向誰還？7月28日，自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院（以下簡稱：伊犁州分院）審理了這樣一起民間借貸糾紛。

2016年11月，吳某作為乙方，與甲方趙某簽訂一份借款合同，約定吳某向趙某借款3.7萬元，借款期限為一年，還款方式為吳某用工資卡作抵押，每月從工資卡中扣除3100元，分期12個月還清，如吳某借款到期不還，則保證人李某負責(zé)償還。合同首部甲方處空白，落款甲方處無簽字，乙方處有吳某簽字、手印，保證人處有李某簽字。

借款期滿后，吳某未及時償還借款。今年3月，艾某拿著借條，向吳某、李某索要借款被拒，于是將他們二人告上法庭。

吳某認為，原告訴訟主體錯誤，錢不是向艾某借的，不應(yīng)該給艾某還錢。艾某稱，雖然不認識吳某，錢也是趙某出借的，但趙某已把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他，現(xiàn)在他持有借條原件，所以二被告應(yīng)向他償還借款。

5月4日，一審法院駁回原告艾某的全部訴訟請求。5月18日，艾某不服一審判決，上訴至伊犁州分院。

那么，艾某與吳某、李某之間是否形成民間借貸關(guān)系呢？伊犁州分院立案一庭副庭長周麗萍作為該案主審法官，聚焦案件事實和爭議焦點，厘清當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，對雙方當(dāng)事人進行釋法答疑。周麗萍認為，艾某認可向吳某出借資金的并不是其本人，因此艾某與吳某、李某之間并不存在民間借貸關(guān)系。艾某主張趙某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其本人，但并未提交任何有關(guān)實際出借人將借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其的證據(jù)，吳某、李某并不認可案涉借款出借人為艾某，故艾某主張吳某、李某向其償還借款無事實依據(jù)。

7月28日，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

借條是表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面憑證，通常情況下，出借人持有借條原件。如借條上未記載出借人姓名的，在起訴時，借條原件持有人具有原告訴訟主體資格。如借款人抗辯借條持有人并非真正的出借人時，借款人必須承擔(dān)舉證責(zé)任。該案中，吳某、李某與艾某并不相識，艾某也認可本人非實際出借人。艾某雖持有借條原件，但是未能提供證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，因此不能向借款人主張償還借款。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱債權(quán)讓與，是與第三人達成一致，將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，并依法通知債務(wù)人，債務(wù)人在接到通知后，其與債權(quán)人之間的原始債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)以受讓人為債權(quán)人，向受讓人履行清償義務(wù)。本案中，艾某與趙某雙方未簽訂書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，債務(wù)人也并未接到債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，因此，不能認定雙方進行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

周麗萍表示，在具體審判實踐中，是否為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，要確定轉(zhuǎn)讓程序是否合法、受讓的債權(quán)是否真實有效，如債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實未通知到債務(wù)人，則對債務(wù)人不產(chǎn)生法律效力。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百七十九條：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。

《中華人民共和國民法典》第五百四十五條：債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：

（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人。

《中華人民共和國民法典》第五百四十六條：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。