近日，柯坪縣人民法院成功在訴前調(diào)解一起義務(wù)幫工后受傷責(zé)任糾紛。

案 情

原告吾某與被告沙某系鄰居關(guān)系，也是親戚。2022年6月25日，被告沙某想把放在外面的攪拌機(jī)搬到院子里，因?yàn)闁|西沉重?zé)o法搬動(dòng)，便叫來(lái)鄰居吾某幫忙，誰(shuí)料搬進(jìn)院子后，攪拌機(jī)的重量壓迫了原告吾某的腰部，導(dǎo)致受傷。沙某立即將吾某送到醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，吾某為腰椎壓迫粉碎性骨折。對(duì)此，沙某支付了吾某的住院費(fèi)、檢查費(fèi)等共計(jì)68700元，對(duì)吾某進(jìn)行了護(hù)理并提供伙食。吾某出院后，因下半身傷殘向沙某索要賠償，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，吾某遂將沙某訴至法院。

調(diào) 解

法官考慮，本案中原告吾某在幫助被告沙某搬攪拌機(jī)時(shí)受傷，可以認(rèn)定被告沙某系被幫工人及受益人。助人為樂(lè)系中華民族傳統(tǒng)美德，尤其是鄰里之間，應(yīng)互幫互助、互諒互讓、以和為貴，原告吾某為了鄰居的利益無(wú)償提供幫助，體現(xiàn)的正是和諧友善的鄰里關(guān)系，被告沙某作為受益人理應(yīng)彌補(bǔ)原告吾某的損失，對(duì)其損害承擔(dān)責(zé)任。

本案調(diào)解法官和雙方當(dāng)事人都考慮到雙方的鄰居和親戚關(guān)系，選擇了訴前調(diào)解。根據(jù)原告吾某的損失程度和被告沙某的家庭經(jīng)濟(jì)收入情況，經(jīng)過(guò)法官耐心勸導(dǎo)，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成協(xié)議：被告沙某向原告吾某共計(jì)賠償150000元，調(diào)解當(dāng)場(chǎng)支付40000元，剩余110000元分兩期支付。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條：無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過(guò)失的幫工人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五條：無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。被幫工人補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

法官提醒

義務(wù)幫工也要注意人身安全，否則幫工過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，將根據(jù)幫工人、被幫工人雙方的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。幫工人在幫工時(shí)應(yīng)量力而行，嚴(yán)格按照操作規(guī)范，做好安全防范措施，盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)；被幫工人對(duì)幫工人也要進(jìn)行合理的關(guān)注、提示，避免安全事故的發(fā)生。