近日，最高人民檢察院會同民政部、中國殘疾人聯(lián)合會發(fā)布了維護殘疾人合法權(quán)益行政檢察典型案例，涉及殘疾人產(chǎn)權(quán)保護、社會保障、個人信息保護等領(lǐng)域的急難愁盼問題，體現(xiàn)了檢察機關(guān)會同相關(guān)部門共同維護殘疾人合法權(quán)益的積極作為。

據(jù)統(tǒng)計，目前我國有8500多萬名殘疾人，涉及2.6億家庭人口。相比普通人，很多殘疾人士與外界交流方面存在諸多不便，勞動創(chuàng)收能力相對較弱。這些特點決定了殘疾人士在社會生活中容易遭遇偏見和歧視，加之許多殘疾人士維權(quán)意識和能力相對較弱，面對侵害和不公時，有時不敢、不能、不會拿起法律武器依法維權(quán)，在這種情況下，如果沒有有關(guān)方面強有力的干預(yù)和支持，他們的權(quán)益就容易受到侵害，進而加劇其處境的艱難。這顯然不符合現(xiàn)代社會的公平正義理念，也有違著重保護殘疾人士合法權(quán)益的基本原則。

司法機關(guān)作為定分止?fàn)帯⒒饷堋⒕S護社會公平正義的專職專責(zé)機關(guān)，通過依法能動履職，向殘疾人士提供全方位司法保障，讓其享受到實實在在、觸手可及的公平正義，這既是司法機關(guān)的職責(zé)所在，也能夠彰顯司法文明與社會進步。特別是檢察機關(guān)承擔(dān)著法律監(jiān)督、提起公益訴訟等職責(zé)，在保障殘疾人權(quán)益方面更應(yīng)該積極作為。

以此次發(fā)布的謝某勝訴山東省青島市某區(qū)自然資源局房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記檢察監(jiān)督案為例，謝某勝系二級精神殘疾人，需要監(jiān)護人和近親屬的全力呵護。但遺憾的是，其近親屬不僅沒有維護其合法權(quán)益，反而繞過其妻子這一法定監(jiān)護人，“替代”謝某勝放棄繼承權(quán)。面對這種近親屬嚴(yán)重侵害殘疾人合法權(quán)益的情形，如果沒有外部力量的正當(dāng)介入和干預(yù)，其受損的合法權(quán)益則可能無法得到有效救濟。且該案涉及宅基地拆遷安置、行政登記、房產(chǎn)繼承等問題，案件事實和法律關(guān)系較為繁雜。此時，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)及時站了出來，主動介入，抽絲剝繭，將紛繁復(fù)雜的事實和法律關(guān)系一一捋順，最終實質(zhì)性化解了糾紛，有力維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

其他4起典型案例，涉及社會保險行政給付、扶貧助殘款物發(fā)放、殘疾人名義被冒用等方面，涵蓋了殘疾人參與社會經(jīng)濟活動時涉足的多個領(lǐng)域，且這些領(lǐng)域的事項安排直接關(guān)系到殘疾人及其家庭的正常生活。如扶貧款物和社會保險發(fā)放不及時、不到位的話，極有可能導(dǎo)致殘疾人及其家庭陷于困頓，并由此對政府公信力和社會公平產(chǎn)生懷疑。再如，殘疾人名義被冒用的話，既會影響社會管理秩序，也可能導(dǎo)致殘疾人“被違法”“被犯罪”“被法人”，嚴(yán)重影響其正常社會活動與合法權(quán)益。在這些典型案例中，檢察機關(guān)依法能動履職，協(xié)同民政、殘聯(lián)等相關(guān)部門一同推進工作，讓殘疾人真切感受到了司法的溫暖。因此，這些案例具有很強的典型意義，對于基層檢察機關(guān)依法履職也具有很強的指導(dǎo)價值。

司法文明以及關(guān)愛殘疾人士不能僅存在于文件中和宣傳層面，更需要具體落實和扎實推進。在殘疾人合法權(quán)益受到侵害時，檢察機關(guān)積極履行法定職責(zé)，利用精通法律和善于協(xié)調(diào)多個部門的優(yōu)勢介入殘疾人面臨的急難愁盼問題，并一一化解，有助于促進案結(jié)事了人和。當(dāng)然，在辦好個案的同時，也要深化與民政、殘聯(lián)等部門的信息共享和協(xié)作聯(lián)動，完善促進殘疾人權(quán)益保護源頭治理的長效機制，這樣有助于共同促進執(zhí)法司法規(guī)范化水平和社會治理效能的提升，為維護殘疾人合法權(quán)益提供全方位的保障。

殘疾人是社會大家庭的平等成員，相信通過為殘疾人提供全方位的保障，讓殘疾人及其背后的家庭從每一起司法案件、每一項行政行為、每一次法律服務(wù)中都能切實感受到公平正義，感受到社會進步帶來的溫暖，看到充滿陽光的未來，那么他們將收獲更實實在在的獲得感、幸福感、安全感。