10月8日，霍城縣人民法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件。

2022年9月1日，霍爾果斯市某建材公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建材公司）雇用高某的吊車(chē)在公司院內(nèi)起吊脫硫塔時(shí)，兩個(gè)脫硫塔發(fā)生碰撞，擠壓到依某，后依某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)，載明：死亡原因?yàn)闊o(wú)疾病體征的死亡（重物砸傷致死）。

今年6月19日，依某的配偶古某及3個(gè)子女將高某及保險(xiǎn)公司起訴至霍城縣人民法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告各項(xiàng)損失654979.5元，判令高某承擔(dān)保險(xiǎn)公司不予賠償部分的各項(xiàng)損失。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而此次事故屬于意外碰撞，并非交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

霍城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為：被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，“使用”一詞應(yīng)當(dāng)包含駕駛、作業(yè)在內(nèi)，保險(xiǎn)條款未將作業(yè)事故排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍以外。該案中，案涉車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均在有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例對(duì)原告的損失進(jìn)行賠付。

關(guān)于事故責(zé)任比例問(wèn)題，事故發(fā)生時(shí)，吊車(chē)由高某駕駛和操作，其作為具有相應(yīng)操作資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)在起吊脫硫塔時(shí)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，其對(duì)事故發(fā)生具有重大的責(zé)任。死者依某作為完全民事行為能力人，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見(jiàn)性，其在施工現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)注意做好自身安全防護(hù)， 其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦具有過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)定，高某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，即70%的責(zé)任；死者依某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，即30%的責(zé)任。

最終，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告18萬(wàn)元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償313989元；高某賠償原告精神撫慰金2萬(wàn)元。

判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，目前案件已生效。

承辦法官表示，案涉車(chē)輛屬于特種車(chē)輛，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳在《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的復(fù)函》中就特種車(chē)輛發(fā)生的事故保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任答復(fù)：“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照使用該條例。”因特種車(chē)輛進(jìn)行作業(yè)為其常態(tài)，結(jié)合投保人投保意圖和交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)保障功能，不宜將此類(lèi)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的適用限制解釋為車(chē)輛通行狀態(tài)。故案涉車(chē)輛在作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司理賠的范圍。