12月18日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》。該決定為擴(kuò)大最高法國(guó)際商事法庭案件管轄范圍，拓展外國(guó)法律的查明途徑提供了重要依據(jù)。

依據(jù)修改后的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），當(dāng)事人協(xié)議選擇最高法國(guó)際商事法庭管轄，管轄協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備哪些要素？最高法國(guó)際商事法庭審理國(guó)際商事案件有哪些優(yōu)勢(shì)？其成立以來(lái)有哪些制度性創(chuàng)新，成效如何？圍繞修改最高法國(guó)際商事法庭司法解釋的決定及最高法國(guó)際商事法庭相關(guān)工作情況，最高法民四庭負(fù)責(zé)人回答了《法治日?qǐng)?bào)》記者提問(wèn)。

記者：當(dāng)事人協(xié)議選擇最高法國(guó)際商事法庭管轄，管轄協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備哪些要素？

最高法民四庭負(fù)責(zé)人：依據(jù)《規(guī)定》第二條第一項(xiàng)，當(dāng)事人協(xié)議選擇最高法國(guó)際商事法庭管轄第一審商事案件，應(yīng)具備三個(gè)方面的要素：

第一是案件的性質(zhì)是國(guó)際商事糾紛。根據(jù)《規(guī)定》第三條的規(guī)定，具有下列情形之一的商事案件，可以認(rèn)定為國(guó)際商事案件：（一）當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織的；（二）當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（三）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅商事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的。即糾紛當(dāng)事人、標(biāo)的物或法律事實(shí)至少有一項(xiàng)具有涉外因素。

第二是當(dāng)事人之間的管轄協(xié)議要采用書(shū)面形式，約定由最高法管轄。為便利當(dāng)事人訴訟，當(dāng)事人可通過(guò)國(guó)際商事法庭“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決平臺(tái)提交起訴材料，也可就近選擇第一或第二國(guó)際商事法庭提交起訴材料。

第三是案件標(biāo)的額須達(dá)到人民幣3億元以上，通過(guò)訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額予以確定，鼓勵(lì)中外當(dāng)事人選擇最高法國(guó)際商事法庭解決糾紛。

記者：《規(guī)定》第十四條規(guī)定了最高法國(guó)際商事法庭可以受理仲裁保全案件、撤銷或執(zhí)行仲裁裁決案件，與現(xiàn)行民事訴訟法、仲裁法以及司法解釋關(guān)于當(dāng)事人向中級(jí)人民法院申請(qǐng)仲裁保全、申請(qǐng)撤銷內(nèi)地仲裁裁決或申請(qǐng)承認(rèn)（認(rèn)可）和執(zhí)行境外仲裁裁決的規(guī)定，如何進(jìn)行具體銜接？實(shí)踐中應(yīng)該如何正確把握？

最高法民四庭負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》第十四條是為建設(shè)最高法“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱“一站式”機(jī)制），推進(jìn)訴訟與調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接而作出的創(chuàng)新性規(guī)定。截至目前，“一站式”機(jī)制分兩批共吸納了十家國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)和兩家國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)。十家國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)包括：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）、深圳國(guó)際仲裁院、北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁中心、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)、廣州仲裁委員會(huì)（廣州國(guó)際仲裁院）、上海仲裁委員會(huì)、廈門(mén)仲裁委員會(huì)、海南國(guó)際仲裁院（海南仲裁委員會(huì)）和香港國(guó)際仲裁中心。其中，香港國(guó)際仲裁中心是“一站式”機(jī)制吸納的首家境外仲裁機(jī)構(gòu)。兩家國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)包括：中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)調(diào)解中心、上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心。

《規(guī)定》第十四條賦予中外當(dāng)事人更多的選擇權(quán)，而不是要求當(dāng)事人必須向國(guó)際商事法庭提出申請(qǐng)。尊重當(dāng)事人意思自治、公正高效便捷低成本解決糾紛是建立“一站式”機(jī)制的初衷和目的，在《規(guī)定》第十四條中得到了很好的體現(xiàn)。依據(jù)民事訴訟法關(guān)于最高法可以管轄在全國(guó)有重大影響的案件或認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其審理的案件的規(guī)定，《規(guī)定》第十四條以及《最高人民法院國(guó)際商事法庭程序規(guī)則（試行）》第三十四條進(jìn)行制度創(chuàng)新，對(duì)于標(biāo)的額人民幣3億元以上或其他有重大影響的國(guó)際商事糾紛，當(dāng)事人協(xié)議選擇“一站式”機(jī)制內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，允許其選擇向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)仲裁保全、申請(qǐng)撤銷內(nèi)地仲裁裁決或者申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行境外仲裁裁決。換言之，當(dāng)事人既可以根據(jù)《規(guī)定》第十四條向國(guó)際商事法庭提出申請(qǐng)，也可以按照民事訴訟法、仲裁法規(guī)定向有管轄權(quán)的其他人民法院提出申請(qǐng)，這樣能夠更加便利糾紛的解決。如果一方當(dāng)事人向國(guó)際商事法庭提出申請(qǐng)，而另一方當(dāng)事人向其他有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)的，則由最先立案的人民法院管轄。

需要注意的是，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于港澳臺(tái)仲裁裁決，人民法院僅具有認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的管轄權(quán)，而不具有撤銷仲裁裁決的管轄權(quán)。因此，對(duì)“一站式”機(jī)制內(nèi)的香港國(guó)際仲裁中心作出的仲裁裁決，國(guó)際商事法庭將根據(jù)當(dāng)事人提交的認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》以及補(bǔ)充安排審查后，作出相應(yīng)裁定。對(duì)于“一站式”機(jī)制內(nèi)的其他九家仲裁機(jī)構(gòu)，國(guó)際商事法庭則將根據(jù)當(dāng)事人提交的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)，依據(jù)民事訴訟法、仲裁法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定審查后，作出相應(yīng)裁定。申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決和申請(qǐng)撤銷內(nèi)地仲裁裁決兩類案件的法律依據(jù)不相同，辦理申請(qǐng)仲裁保全案件的法律依據(jù)也不相同。國(guó)際商事法庭對(duì)于涉香港國(guó)際仲裁中心的申請(qǐng)仲裁保全案件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》進(jìn)行審查后，作出相應(yīng)裁定。對(duì)于涉及其他九家仲裁機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)仲裁保全案件，則依據(jù)民事訴訟法、仲裁法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查后，作出相應(yīng)裁定。

記者：最高法國(guó)際商事法庭審理國(guó)際商事案件有哪些優(yōu)勢(shì)？其成立以來(lái)有哪些制度性創(chuàng)新，成效如何？

最高法民四庭負(fù)責(zé)人：最高法于2018年6月在深圳、西安分別設(shè)立第一、第二國(guó)際商事法庭，在法官隊(duì)伍建設(shè)、審級(jí)制度、證據(jù)質(zhì)證、文書(shū)制作等方面進(jìn)行了一系列機(jī)制創(chuàng)新，取得良好成效。

國(guó)際商事法庭法官全部從最高法資深法官中選任，具有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，熟悉國(guó)際條約、國(guó)際慣例以及國(guó)際貿(mào)易投資實(shí)務(wù)，能熟練運(yùn)用英文作為工作語(yǔ)言，其中3名法官分別出任聯(lián)合國(guó)上訴法庭、爭(zhēng)議法庭和國(guó)際勞工組織行政法庭國(guó)際法官職務(wù)，凸顯專業(yè)化、國(guó)際化優(yōu)勢(shì)。

國(guó)際商事法庭實(shí)行一審終審制，裁判文書(shū)一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，突出公正高效優(yōu)勢(shì)。對(duì)域外證據(jù)不做強(qiáng)制公證認(rèn)證的要求，英文證據(jù)材料經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以不提供中文譯本，體現(xiàn)便利當(dāng)事人訴訟原則。合議庭少數(shù)意見(jiàn)可以在裁判文書(shū)中載明，強(qiáng)化說(shuō)理，增強(qiáng)裁判公信力，體現(xiàn)公開(kāi)透明原則。

最高法首創(chuàng)國(guó)際商事專家委員會(huì)制度，聘任來(lái)自24個(gè)國(guó)家的61名專家委員，其受國(guó)際商事法庭委托，可以履行調(diào)解、協(xié)助查明域外法等職責(zé)，體現(xiàn)共商共建共享原則。

最高法建立“一站式”機(jī)制，分兩批吸納10家國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)和2家國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)，形成訴訟與仲裁、調(diào)解有機(jī)銜接的“一站式”平臺(tái)，具有多元、便捷、低成本的解紛優(yōu)勢(shì)。

下一步，最高法將進(jìn)一步提升國(guó)際商事法庭的國(guó)際公信力和影響力，發(fā)揮國(guó)際商事專家委員會(huì)的智庫(kù)優(yōu)勢(shì)，出臺(tái)“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決平臺(tái)工作指引，提升“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的解紛效能，以涉外審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障中國(guó)式現(xiàn)代化。