在彩禮問題上，既需要明確禁止借婚姻索取財物的基本原則，也需要尊重民間習俗，更需要考慮雙方在婚姻中的付出

1月17日，最高人民法院發布《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），明確禁止借婚姻索取財物，并劃定了彩禮的返還標準。如其規定，在離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果共同生活時間較短且彩禮數額過高的，人民法院可以根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮孕育情況、雙方過錯等事實，結合當地習俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

眾所周知，彩禮作為我國婚嫁領域的傳統習俗，有著深厚的社會文化基礎，是人們締結婚姻、組建家庭的重要習俗。但不可否認的是，一些地方的群眾攀比成風，借婚姻斂財，導致天價彩禮、畸形彩禮等奇葩事件頻出。這不僅讓彩禮失去了原本意義，而且讓很多家庭因此陷入貧困、夫妻感情產生裂痕，甚至釀成惡性事件。

因此，無論是之前的婚姻法還是當前的民法典婚姻家庭編，均明確禁止借婚姻索取財物。同時，相關部門一直在推動移風易俗，反對高價彩禮。如自2021年以來，“中央一號文件”連續三年提出治理高額彩禮問題。2022年8月，農業農村部、中央文明辦、民政部等八部門聯合發布《開展高價彩禮、大操大辦等農村移風易俗重點領域突出問題專項治理工作方案》，就高價彩禮、大操大辦等農村移風易俗重點領域突出問題進行專項治理。

不過，在彩禮有著深厚文化傳統和善意風俗的背景下，是否必須嚴格禁止，是否支持男方返還彩禮請求，以及支持多大比例，顯然不能不顧社會實情“一刀切”，這既需要明確禁止借婚姻索取財物的基本原則，也需要尊重民間習俗，更需要考慮雙方在婚姻中的付出。

此次發布的《規定》，可謂是融合了大量司法實踐中的有益裁判思路，既遵循了民法典相關規定，旗幟鮮明地反對借婚姻索取財物，又考慮到了傳統風俗，體現了司法機關融合天理、國法、人情的精神。特別是，對彩禮認定范圍、彩禮返還原則等司法實踐中的重難點問題予以規范，為處理此類糾紛提供了權威規則。

尤其值得肯定的是，《規定》在是否返還彩禮及返還比例方面，并未拘泥于“法條主義”，作出呆板的規定，而是明確要綜合考慮彩禮金額、雙方共同生活及孕育情況、雙方過錯、當地風俗等因素。這體現出原則性與靈活性相結合的精神，可以更好地適應紛繁復雜的現實情況與各地風俗及經濟發展水平，不至于顧此失彼，顯失公平。

要知道，婚姻生活的復雜性是常人難以預料的，且局外人未必能夠完全介入家務事。譬如，現實中，“閃婚閃離”的有之，因家暴導致“分手”的有之，因給付高額彩禮導致返貧的有之。所以是返還80%妥當，還是返還50%妥當，抑或不予返還更妥當，很難通過法條來作出全面規定，由承辦法官根據具體案情予以衡量則更為合適，可以最大限度實現情理、風俗、法度的平衡。

此外，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》，雙方未辦理結婚登記手續的，應當返還彩禮。但現實中，雙方僅舉行結婚儀式，未辦理結婚登記手續便以夫妻名義共同生活的不在少數。此時，當雙方無法繼續共同生活而“分手”的話，如果無視彩禮大部分用于共同生活開支，無視女性在撫育子女、照顧家庭等方面的付出，一味地以“未辦理結婚登記”為由讓女方返還大部分彩禮，既有違立法本意，也不符合樸素善惡觀和公平正義理念。此次《規定》考慮了共同生活的“夫妻之實”，對此予以重新厘定，更符合常理與傳統。

法律來源于生活，更將引導生活。將行之有效的裁判經驗上升到司法解釋層面，成為各地法院處理類似糾紛時的重要標準，讓各方權益得到妥善平衡與維護，是能動司法的應有之義。期待彩禮不再成為簡單的金錢交易，而是成為兩個大家庭對一個新家庭的幫助和祝福。同時，這也提醒女方在索要彩禮時不能漫天要價，男方在索回彩禮時也不能“薅光羊毛”。這既遵守了公平正義理念，也尊重了社會經濟發展現狀和民間風俗習慣，讓彩禮歸于“禮”、讓婚姻始于愛。