為了一碗面去法院起訴？是不是太小題大做了？近日，昌吉市人民法院審理的一起案件中，周某因一碗黃面里發(fā)現(xiàn)頭發(fā)，將餐館老板訴至法院。

2023年5月，周某和朋友在陸某的餐館吃飯，點(diǎn)了黃面、啤酒和烤肉若干，共花費(fèi)113元。就餐過(guò)程中，周某在其中一份黃面中發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，便與服務(wù)員理論，服務(wù)員表示餐食已經(jīng)上桌有一段時(shí)間了，并不能證明頭發(fā)是端上來(lái)之前存在的。雙方各執(zhí)一詞，周某訴至法院要求陸某賠償十倍就餐費(fèi)1130元。

法院審理認(rèn)為，陸某沒(méi)有明知或故意生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的主觀意愿，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，故對(duì)周某的要求不予支持。但陸某未向周某提供合格的餐食，導(dǎo)致周某受到損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。最終，陸某愿意向周某賠償100元，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。