4月25日，自治區(qū)高級(jí)人民法院發(fā)布五起勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，以明確裁判尺度，提示用人單位合法用工，勞動(dòng)者依法維權(quán)，同時(shí)引導(dǎo)全社會(huì)增強(qiáng)法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，推動(dòng)構(gòu)建良性勞動(dòng)關(guān)系。

勞務(wù)外包和工資代發(fā)

不能阻卻勞動(dòng)關(guān)系成立

基本案情

2021年3月底，李某經(jīng)某商貿(mào)公司法定代表人耿某同意，前往該商貿(mào)公司承攬的物流倉(cāng)工作，負(fù)責(zé)貨物分揀及對(duì)其他分揀人員的臨時(shí)管理，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。

2021年3月，該商貿(mào)公司與第三人徐某簽訂勞務(wù)外包合同，約定由徐某承包該公司的物流分揀業(yè)務(wù)，并與徐某簽訂代發(fā)工資合同，由該商貿(mào)公司代徐某向李某等為其提供勞務(wù)的人員發(fā)放勞務(wù)費(fèi)。

李某于2021年12月離職后，向奎屯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與該商貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求該商貿(mào)公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。仲裁委裁決雙方在2021年3月15日至2021年12月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，該商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)向李某支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。該商貿(mào)公司不服仲裁裁決，向法院起訴。法院審理認(rèn)為，某商貿(mào)公司與徐某簽訂的兩份合同規(guī)避了相關(guān)法律責(zé)任，應(yīng)屬無(wú)效合同，最終判決確認(rèn)某商貿(mào)公司與李某在2021年3月15日至2021年12月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由某商貿(mào)公司支付李某未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。某商貿(mào)公司不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

某商貿(mào)公司作為合法登記的法人，應(yīng)當(dāng)履行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中用人單位招用勞動(dòng)者的義務(wù)。該公司將物流分揀業(yè)務(wù)外包給徐某，再以代發(fā)工資的形式向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，規(guī)避了相關(guān)法律責(zé)任，李某接受耿某安排從事分揀及臨時(shí)管理工作，屬于某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)組成部分，其按月從某商貿(mào)公司獲取相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬屬于接受用人單位勞動(dòng)管理的范疇，雙方已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，某商貿(mào)公司在用工期間未與李某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向李某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

輕微智力殘疾

不等于無(wú)勞動(dòng)能力

基本案情

2020年4月，李某經(jīng)新疆某物業(yè)公司面試合格后，與該公司簽訂勞動(dòng)合同，合同約定李某在保潔部從事保潔員工作，合同期限為1年，試用期1個(gè)月。2020年8月1日李某受傷后再未向某物業(yè)公司提供勞動(dòng)。李某為輕微智力殘疾人士，其在某物業(yè)公司工作期間語(yǔ)言溝通和行動(dòng)能力均與常人無(wú)異，能正常提供勞動(dòng)。2021年1月14日，某物業(yè)公司以李某未告知自身存在智力殘疾為由，向?yàn)豸斈君R市水磨溝區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與李某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。仲裁委裁決駁回某物業(yè)公司的仲裁請(qǐng)求。某物業(yè)公司不服仲裁裁決，向法院起訴。法院審理認(rèn)為，李某經(jīng)面試合格到某物業(yè)公司工作，工作期間公司從未對(duì)其勞動(dòng)能力提出異議，可見(jiàn)李某雖然存在輕微智力殘疾，但具備勞動(dòng)能力，能夠勝任勞動(dòng)合同中約定的保潔員工作，遂判決駁回某物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。某物業(yè)公司不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

李某雖存在輕度智力殘疾，但并不等同于無(wú)民事行為能力或無(wú)勞動(dòng)能力。李某擔(dān)任某物業(yè)公司保潔員時(shí)，其智力狀況并不影響保潔工作的正常開(kāi)展，且李某經(jīng)面試合格后簽訂勞動(dòng)合同，并通過(guò)了某物業(yè)公司約定的1個(gè)月試用期。工作期間，某物業(yè)公司亦無(wú)證據(jù)證明李某因自身智力狀況不能勝任保潔工作，因此某物業(yè)公司因李某未告知自身存在智力殘疾而主張雙方所簽勞動(dòng)合同無(wú)效無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。

合理調(diào)崗后勞動(dòng)者拒不到崗

用人單位解除合同無(wú)需賠償

基本案情

2010年8月，吳某入職某商貿(mào)公司，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定在烏魯木齊門(mén)店任職。2020年6月11日，因公司經(jīng)營(yíng)需要，某商貿(mào)公司對(duì)吳某下發(fā)調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)，要求其于2020年6月15日到烏魯木齊高新店報(bào)到。調(diào)整后吳某崗位仍為店長(zhǎng)，薪資待遇、職務(wù)職級(jí)不變，公司酌情給予一定交通補(bǔ)貼。

吳某表示，通勤距離較遠(yuǎn)，拒絕到崗。某商貿(mào)公司多次向吳某發(fā)送曠工通知書(shū)并向其釋明后果，可吳某一直未到新崗位報(bào)到。2020年6月29日，某商貿(mào)公司向吳某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。吳某收到通知書(shū)后向?yàn)豸斈君R市天山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及加班費(fèi)。仲裁委裁決駁回吳某的請(qǐng)求事項(xiàng)。吳某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。法院審理認(rèn)為，案涉調(diào)崗行為應(yīng)認(rèn)定為某商貿(mào)公司行使用工自主權(quán)，判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。吳某不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

某商貿(mào)公司對(duì)吳某調(diào)崗屬用人單位合法行使企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇，吳某應(yīng)當(dāng)予以配合。某商貿(mào)公司因其拒絕到崗解除勞動(dòng)合同關(guān)系，符合法律規(guī)定。吳某要求某商貿(mào)公司支付賠償金的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

勞動(dòng)者放棄繳納社保無(wú)效

工傷后用人單位得賠

基本案情

2016年9月，巴音郭楞蒙古自治州某人力資源公司與李某簽訂勞務(wù)協(xié)議書(shū)，將李某派遣至新疆某投資有限公司從事保潔工作。2016年10月，李某向某人力資源公司出具《聲明》，載明“自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因此產(chǎn)生的一切后果由本人自行承擔(dān)”。

2016年11月，李某下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)巴州人力資源和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定為工傷。某人力資源公司不服該認(rèn)定工傷決定書(shū)，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)認(rèn)定工傷決定書(shū)，法院未予支持。隨后，李某向庫(kù)爾勒市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某人力資源公司支付工傷待遇，獲仲裁委裁決支持。

某人力資源公司不服該裁決，向法院起訴。法院審理認(rèn)為，參加工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，李某在與某人力資源公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間遭受工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。雙方關(guān)于不參加社會(huì)保險(xiǎn)的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，遂判決某人力資源公司支付李某相應(yīng)工傷待遇。某人力資源公司不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

工傷保險(xiǎn)是法定強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，不能因其他原因免除。李某出具的放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)的《聲明》并非某人力資源公司作為用人單位不予申報(bào)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事由，亦非某人力資源公司不予給付工傷保險(xiǎn)待遇的事實(shí)依據(jù)。李某在與某人力資源公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間遭受工傷，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加，用人單位應(yīng)按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

人事高管未簽勞動(dòng)合同

無(wú)權(quán)主張二倍工資差額

基本案情

2020年5月，李某任某陸港公司副總經(jīng)理，分管員工入職離職、勞務(wù)派遣等人事工作。2020年10月9日，李某以該公司未與其簽訂勞動(dòng)合同并拖欠工資為由提出辭職申請(qǐng)，該公司同意李某辭職。

2021年2月22日，李某向?yàn)豸斈君R經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)(頭屯河區(qū))勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決該公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。仲裁裁決該公司支付李某于2020年7月1日至10月9日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍差額工資26545.6元。李某認(rèn)為裁決金額認(rèn)定錯(cuò)誤，向法院起訴，請(qǐng)求判決該公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額110000元。

法院審理認(rèn)為，李某在擔(dān)任該公司副總經(jīng)理期間本身就負(fù)有與員工簽訂勞動(dòng)合同的職責(zé)，其對(duì)自身未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同存在過(guò)錯(cuò)，但該公司對(duì)仲裁裁決未提起訴訟，應(yīng)按仲裁裁決支付相應(yīng)的二倍工資差額，遂判決該公司支付李某未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額26545.6元。李某不服一審判決提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

李某作為該公司副總經(jīng)理，員工勞動(dòng)合同的簽訂、續(xù)簽、解除等工作均在其職責(zé)范圍內(nèi)，作為公司高管，其對(duì)公司的不規(guī)范用工行為負(fù)有提醒義務(wù)，也應(yīng)知道用人單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同將承擔(dān)二倍工資的法律責(zé)任，李某明知自己沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，而不督促公司與其簽訂合同，存在過(guò)錯(cuò)。用人單位舉證證明李某職責(zé)范圍包括管理訂立勞動(dòng)合同等內(nèi)容，但李某未舉證證明其曾向用人單位提出訂立書(shū)面勞動(dòng)合同、用人單位拒絕，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。