今年1月，米某將愛車停在烏魯木齊市天山區(qū)某商場的地下停車場后，便獨自逛街。準(zhǔn)備駕車離開時，他發(fā)現(xiàn)愛車左側(cè)前車門及后視鏡受損。米某立即向商場反映情況，要求查看停車場視頻記錄?？梢蚱渫＼囄恢锰幱跀z像頭盲區(qū)，米某并未看到是誰剮蹭了自己的車，于是他在支付停車費后自行前往修車店維修。

事后，米某多次與商場負(fù)責(zé)人溝通，要求其賠償車輛維修費用，但遭到對方拒絕。

5月，米某以某商場未盡到安全保障義務(wù)為由，將商場負(fù)責(zé)人訴至烏市天山區(qū)人民法院，要求其賠償車輛維修費1200元。

庭審中，米某認(rèn)為，車輛是在該商場經(jīng)營的停車場發(fā)生損害的，并且他已支付停車費，商場應(yīng)該對停放車輛時發(fā)生的損害進(jìn)行賠償;商場負(fù)責(zé)人辯稱，米某不能證明車輛損害發(fā)生地在其經(jīng)營的停車場，米某的財產(chǎn)損害與其不存在直接關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，該案的爭議點在于某商場和米某之間是否構(gòu)成保管合同關(guān)系。

某商場經(jīng)營的停車場收取停車費用，從米某車輛進(jìn)入停車場開始計時，車輛駛出停車場時，需要按停放時間付停車費，否則不能駛?cè)搿Ⅰ偝鐾＼噲?。綜合判斷上述進(jìn)入和放行過程，可以認(rèn)定某商場對進(jìn)入其停車場的車輛擁有較高的控制權(quán)。因此，某商場和米某就涉案車輛形成保管合同關(guān)系。

某商場負(fù)責(zé)人否認(rèn)涉案車輛的損害系在其保管車輛期間造成，卻無法提供有力證據(jù)，也不能證明其盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償涉案車輛的損失。

最終，法院判決某商場賠償米某車輛維修費1200元。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第八百九十七條規(guī)定，保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

法官提醒

停車場管理者應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，如視頻記錄全覆蓋、配備專人看守、安排安保人員巡邏等。發(fā)生第三人侵權(quán)后，停車場管理者應(yīng)積極配合被侵權(quán)人主張相關(guān)權(quán)利，避免損失擴(kuò)大。車輛進(jìn)入停車場后，駕駛?cè)藨?yīng)按照現(xiàn)場引導(dǎo)人員的指示停放車輛，發(fā)現(xiàn)車輛受損，及時留存證據(jù)，第一時間報警并尋求停車場管理者的幫助。